Hutkitaan hei keppiä ja porkkanaa

Kirjoitin viime viikolla Ylen ykkösaamun kolumnissa huoliani hallitusohjelman niistä kirjauksista, jotka jättävät keskeisiä toimenpiteitä auki. Mahdollisessa talouden taantumassa ei voida taata, että nyt käyntiin päässyt eriarvoistumisen pysäyttäminen jatkuu. Myös yhteiskunnan asenteissa on parantamisen varaa.

Hallitusohjelmaan kirjattiin, että asuntolainan korkovähennysoikeutta leikataan ja kotitalousvähennyksen enimmäismäärää lasketaan 3000 eurosta 2000 euroon. Satakunnan kansa uutisoi eilen, että jälkimmäinen tulee lisäämään harmaan työvoiman käyttöä. Ensimmäisen perään on itketty, että kyllä nyt kepitetään keskiluokkaa.

Kotitalousvähennystä on käytetty keskimäärin eniten Kauniaisissa, jossa määrä on ollut noin 1500 euroa eli puolet nykyisestä maksimista ja edelleen reilusti alle tulevan rajan. Jo tässä vaiheessa herää kysymys, miksi itku rajan alentamisesta?

Entä keitä tuen käyttäjät ovat? Kauniaisissa henkilöiden keskitulot ovat 5000 euroa kuukaudessa, suomalaisten keskiansiot ovat 3000 euroa kuukaudessa. Kotitalousvähennyksen käyttäjistä valtaosa tienaa yli 35 000 euroa vuodessa ja 80 prosenttia käytetään remontteihin, eli lisäämään asunnon jälleenmyyntiarvoa. Jo vuonna 2006 65 prosenttia käytettiin remontteihin ja käyttäjät olivat pääsääntöisesti suurituloisia. Asia olisi voitu korjata jo ajat sitten, mutta porvarihallituksella taisi olla muuta puuhaa.

Asunnon myyntivoitto on verotonta, kunhan asuu kaksi vuotta omistamassaan asunnossa. Ja omistamistahan on jo tuettu korkovähennyksen avulla, joka keskimääräisellä lainankorolla 150 000 euron asunnossa tarkoittaa noin 1000 euron tulonsiirtoa veronmaksajilta asunnonomistajalle. Uuden hallitusohjelman kirjauksen jälkeen tuki on edelleen vastaavassa tilanteessa noin 750 euroa.

Työn tekeminen verokortin ohi on rikos. Myös työn ostaminen verokortin ohi on rikos. Kun kotitalousvähennyksen käyttäjistä valtaosa on erittäin hyvin toimeentulevia henkilöitä ja työn teettäminen verokortin ohi olisi rikos, niin mihin veronmaksajien maksamaa verotukea, eli porkkanaa oikein tarvitaan? Vai onkohan kyse sittenkin siitä, että hyvin toimeentulevaa väestöä on haluttu helliä kaikkien veronmaksajien rahoilla.

Lopuksi muistutan jo kerran aiemmin esiin ottamastani alle 25 vuotiainen nuorten toimeentulotuen leikkaamismahdollisuudesta. Eli jos syystä tai toisesta nuori jää vaille opiskelu- tai työpaikkaa, häneltä voidaan leikata jo ennestään pieniä tukia. Tässä katsotaan siis, että keppi auttaa porkkanaa paremmin.

Asuntolainan ja kotitalousvähennyksen lievät ”heikennykset” eivät todellisuudessa kurita ketään, vaan ne ovat oikeudenmukainen päätös sen puolesta, että autetaan ennemmin niitä, jotka tukea todellisuudessa tarvitsevat. Toimeentulotuen leikkaaminen puolestaan kurittaa sitä väestönosaa, jolla jo ennestään menee huonosti. Tämä vääryys vaatii pikaista korjaamista ja kepin tilalle porkkanan vaihtamista.

Porkkanaa ei siis minun mielestäni ole syytä tuhlata siihen, että hyvin toimeentuleva kansalainen pysyy kaidalla tiellä, eli ei käytä harmaata työvoimaa. Vaihtoehtoisesti voisimme myös lisätä aidosti rikollisuuden torjuntaa. Se maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin, jonka jälkeen voimme tukea kaikkia niitä tuloluokkia, jotka apua tarvitsevat. Tehdään se parhailla mahdollisilla toimenpiteillä, ei keppiä ja porkkanaa sinne tänne ajattelemattomasti hutkien.

ps. Muun muassa Tilastokeskus ja VM tuottavat tilastoja näistäkin aiheista.