Sunday, May 17, 2009

Sisältöä, kiitos!

Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa kehotettiin tänään vaalikoneiden äärelle ja äänestämään vaikka sitten sieltä tulevaa ehdokasta. Miksei niin. Hyvä jos kansalainen jaksaa olla sen verran aktiivinen, että menee vaalikoneelle. Hän saattaa silloin jopa käyttää pienen hetken lukeakseen ehdokkaan perustelujakin. Keskipaksut keskivertovastaukset, joita monet ehdokkaat osumien toivossa koneisiin syöttävät, kun eivät paljon kerro.

Edessä olevat Eurovaalit tuntuvat tarjoavan kansalle vain joko julkkisehdokkaita tai asiantuntijoita. Asiantuntijaksi itsensä leimaaminen lienee eräänlainen irtiotto urheilijoista, misseistä ja piispoista, mutta mitä sisältöä kaikilla näillä on tarjota, sitä en ole vielä keksinyt.

Toinen minua ärsyttävä seikka on Suomen edun ylikorostaminen. "Eija Riitta Korhola: aktiivisin Suomen edun puolustaja." Suomen etu on toimiva Euroopan Unioni, joten minun mielestäni työtä tulisi tehdä tästä lähtökohdasta. Eri asioiden asiantuntijat ovat siis kuitenkin lähempänä minun ajatusmaailmaani, mutta edelleen korostan sisältöä.

SDP nappasi mielestäni lottovoiton saadessaan listalleen ehdokkaaksi valtiotieteiden tohtorin, Helsingin yliopistossa tutkijana ja opettajana toimivan Pilvi Torstin. Pilvin kansantajuinen tapa puhua ja esittää osaamansa asia on hieno. Pilvi on myös nähnyt ja kokenut käytönnössä niitä asioita, joiden puolesta hän haluaa EU:ssa työskennellä. Esimerkiksi Pilvin vastinpariksi nostetussa kokoomuksen Ukko Metsolassa on jotain niin vastenmielistä, että tulen vihaiseksi. "Kymmenen vuoden kokemus EU-asioista, asiantuntijasi, jne." Mikä kokemus, mikä asiantuntemus? Ei löydy.

Minun ääneni saa sellainen henkilö, jolla on oikeasti mielipiteitä, osaamista ja kykyä sekä halua sanoa julki se, mitä haluaa ja aikoo saada aikaiseksi. Kokoomus on mennyt populistisuudessaan puheiden tasolla hyvin vasemmalle. Voisi kuvitella, että kansaa yritetään nyt vähän vedättää. Minun valintani on Pilvi Torsti. Siinä on nainen paikallaan.

Saturday, May 9, 2009

Kasvaako raha puussa, ministeri Katainen?

Mukavaa kuunneltavaa se, kun kokoomuslainen valtiovarainministeri puhuu pehmeällä äänellään hyvinvointivaltion perustan vahvistamisesta. Kunhan ei kuuntele sisältöä. En ymmärrä, miten kukaan voi itsekään uskoa siihen, että hyvinvointivaltio ja sen palvelut säilyvät keventämällä verotusta, kurjistamalla kuntia ja tarjoamalla muutaman hassun miljoonan elvytyspakettia. Katainen puhuu kerrannaisvaikutuksista. Niin, onhan sitä ennenkin yritetty. Leikattiin liian lyhyttä peittoa toisesta päästä ja ommeltiin pala toiseen päähän. Ja peitto piteni. Vai pitenikö?

Hallitusta on monesta suunnasta neuvottu olemaan keventämättä verotusta, lisäämään kuntien valtion osuuksia ja aloittamaan isompia rakennushankkeita, kuten ratahankkeita ja lisäämään rahaa elvytyspakettiin. Veroja on kuitenkin luvattu keventää entisestään. Tällä taataan kuulemma ostovoiman lisääntymistä. Niin, rikkaille. Jotka voivat sitten entistä helpommin ostaa konkurssikypsiä pieniä yrityksiä ja asuntoja, joita keskiluokkaiset velkoihin kaatuvat perheet joutuvat nyt myymään.

Veronkevennyksistä hyötyy aina eniten valmiiksi hyvin toimeentuleva. Veroja tässä tilanteessa keventämällä aiheutetaan sekä tuloerojen kasvattaminen, että valtion verotulojen tippuminen, joka aiheuttaa palvelujen karsimista, joka taas on pois pienituloisilta, jotka kurjistuvat entisestään. Siinä Kataiselle kerrannaisvaikutusta.

En voi ymmärtää sitä, että valtio päästää kunnat taloudelliseen ahdinkoon. Ei voida sanoa, että valtiolla menee hyvin, jos kunnilla ei mene. Kunnat tarjoavat valtaosan palveluista. Jos niitä ei pystytä tarjoamaan, ei voida enää puhua hyvinvointivaltiostakaan. Hyvinvointivaltio koostuu hyvinvoivista kunnista, mutta koskaan ei puhuta hyvinvointikunnista. Ikään kuin se ei olisi tärkeää.

Kataista on neuvottu lisäämään elvytyspakettiin rahaa. Katainen otti esimerkiksi taloyhtiöiden remonttiavustuksen. Tämä tarkoittaa sitä, että jos taloyhtiöt aloittavat muistaakseni kesäkuun alkuun mennessä remontin, valtio tukee sitä 10 prosentilla. Valtaosa, eli 90 prosenttia on kerättävä muualta, eli asukkailta, säästöistä tai lainalla. Tästä Katainen on ottamassa kunniaa valtiolle. Saadaan kuulemma raha kiertämään. Toisin sanoen, laitetaan yksilö maksamaan valtion menoja, joita on ensin leikattu esimerkiksi veronkevennyksillä.

Jos rahaa kasvaisi taloyhtiöiden ja kuntalaisten pihojen puissa, ei tässäkään lamassa olisi mitään pelättävää. Yle näytti viikko sitten uusintana vuodelta 1992 ohjelman, jossa käsiteltiin viime laman hoitamista ja etsittiin syyllisiä. Monella olisi sieltä opittavaa.